“观点陈述”,是近年来《申论》“分析题”中的一种最常见的题型。它往往要求考生,就“给定资料”中某一个片面性观点或争议性问题发表自己的见解、观点或看法。
9 |2 B. B/ T# P0 W1 k7 [, R 依据其针对对象的不同,这种题型又可分为两个小类:一是针对“片面观点”的陈述;二是针对“争议问题”的陈述。分别阐释如下:
$ `( _' g, e; h) s% U! ?, n4 f 一、针对“片面观点”的陈述
! W2 R. \( o1 E 例如,山东省2008年《申论》试卷(关于“感恩”问题的探讨)第二题:
2 Y( q; C3 C6 d. L$ O4 I 给定资料4提到“有些人认为,资助别人乃高尚之善举,不应求取回报,若附加任何感恩条件,就是‘道德要挟’、‘道德绑架’,就是满足道德虚荣心的假仁假义。”你是如何看待“附加条件的资助”是“道德绑架”这个问题的? $ v2 i) I8 e6 U
要求:观点明确,条理清晰,重点突出,字数控制在300字以内。
4 U5 M. s, Y; h( q1 Z 很显然,某些人的“道德绑架”之说是片面的。问题在于,其观点走了极端:对于“附加条件的资助”,他们只看到“附加条件”,而忽略了“资助”的社会价值;只看到“附加条件”的行为,而忽略了“附加条件”的社会背景。因此,正确的观点应该是:
; @, F$ \. m# w# |: V/ ?8 s 认为“附加条件的资助”是“道德绑架”这种看法是片面的。我们应该辩证地看待这个问题:
5 Q+ j' x2 u9 O 首先,即便是“附加条件的资助”,依然是一种慈善行为,依然是值得肯定的,因为毕竟这种行为还有利于他人,有利于社会,为构建和谐社会做出了积极贡献。
; a5 O# W0 P2 U; j) Z6 W0 \ 其次,在实施附加条件的慈善行为时,应注意不能以侵犯受助人的自尊心为前提,倘若以居高临下的姿态伤害了对方的自尊与人格,则不应提倡。
: `/ V/ ~4 Z$ @" ~; G4 K( `9 b5 Q 再次,其实“感恩”本来就应该是一种自觉行为,原本不需要“附加条件”来敦促,“附加条件的资助”显然是现实环境中基于人性弱点的一种无奈之举。所以全社会应努力营造自发“感恩”的环境与氛围,让“感恩”成为一种习惯,而不是被迫之举。
I# o1 @" X/ k% K' p 上述答案的解题思路是:
& M4 [" c1 w3 y( H# I- a 首先肯定“附加条件的资助”依然是慈善行为。 & g( y# i" e: F$ J
然后加以限制:“附加条件”应把握分寸。
: a/ h- @2 ~4 T$ C8 p% U 最后以“原本不需要”作有条件的否定,并指出“附加条件”是无奈之举,是在“感恩”意识相对淡薄的环境里不得已而为之。 ! n8 F( ^5 V/ \% F2 v7 f. ?
这道例题,为我们提供了一个方便、快捷的解题借鉴:运用辩证思维方式,一分为二地分析问题,辨清“给定观点”的“合理性成分”及其“片面性错误”,以“肯定”、“否定”相结合的表述形式作多个侧面的阐释。概括起来,即为下列模式: $ J$ B# `+ i, H7 l: E
解题方法:
. I" O7 \: ]" p! T “肯定”与“否定”相结合
5 q. ?6 }! F! G: N( | 肯定其合理性成分否定其片面性错误归结为“全面”
* q3 ~: ?* i* k( l 再如,2009年“国考”《申论》试卷中,“省题”与“市题”各考了一道针对“片面观点”的观点陈述题(各占20分),“省题”所探讨的是“沿海地区企业内迁”问题,“市题”所探讨的是“提高粮价”问题。比如“市题”,即试卷第二大题第2小题:
! Z+ x) }8 R& n) u “给定资料Ⅱ”提出解决我国粮食问题的对策,认为提高粮食价格是关键之策,不必担忧对低收入人群的影响。他这种观点有没有道理,为什么?谈谈你的见解。 3 N0 c0 F0 J3 s4 Z" `8 P$ o v D
试题的“给定观点”显然是片面的,但也有其合理成分:一方面,提高粮价有利于保护农民的种粮积极性;另一方面,不考虑对低收入人群的影响,与“以人为本”的方针相悖,不利于保障经济和社会平稳运行。基于以上思考,运用前述“解题方法”,我们便可方便、快捷地写出以下答案:
% F# ~7 ^1 {$ t& t$ U! z/ J; j& I 提高粮价在我国现实条件下,指的是提高收购保护价,其意义在于引导市场价格,保护农民的种粮积极性。提高收购价格,对于形成和完善粮价激励机制,促进农民多种多收的良性循环具有积极意义。因此“提高粮价”在这一层意义上是有道理的。(按:肯定其合理性成分) 6 y9 o- e' Y5 J# F3 \+ {. b
但是,形成和完善粮价激励机制是一个渐进的过程,提高粮价必须逐步、适度,必须充分考虑社会各方面的反应,特别要考虑低收入人群的承受能力。“民以食为天”,不考虑对低收入人群的影响而盲目提高粮价,与国家“以人为本”,保障群众基本生活的方针相悖,也不利于保持经济和社会平稳运行。(按:否定其片面性错误) - ^+ Y `2 ^; g
只有提高粮食生产能力,才是解决粮食问题的关键之策,说“提高粮价是关键之策”是片面的,也是不符合实际的。(按:小结) # L9 n8 B1 k+ [ U+ s
7 T: h1 _( y0 a* [) f
二、针对“争议问题”的陈述 $ n# W( o8 K: s; {( l
例如,2006年浙江省《申论》试卷第二题: 7 X8 j' O" ~, {# q2 T
对于“公平”与“效率”的关系问题,材料中有两种不同的观点(一种是“效率优先,兼顾公平”;一种是“公平优先,兼顾效率”)。请谈谈你的看法。
3 d2 ^5 J+ x9 |5 {; [ 试卷中所拿出的“争议性”问题,往往是双方各执一端,都带有片面性和绝对性。也就是说,他们只看到矛盾、对立的一面,而忽视了相容、统一的一面。那么我们在解答这种试题时,就应该通过对双方观点的分析,找出其“对立”中的“统一”点来。即: : N. x0 A- q% z: V) [" ^+ t
解题方法:
0 Q$ N0 m" ^- d& ~ “正方”与“反方”相融合正中有反反中有正归结为“统一” K t, L, ?/ D! F& G: h
按照这种方法,上题的答案便可从两个方面,作出以下陈述:
U J: Y( ~3 w& A4 }1 a" q# t( ~ 事实上,效率与公平的关系是辩证统一、相互促进的,本不存在谁先谁后的问题。
. `1 C0 @2 }6 f4 L$ c一方面,提高效率的过程,就是促进公平的过程。效率本身就包含着公平,仅就深化改革的过程来说,打破垄断,打破平均主义,完善市场经济规则,构建分配中的“阳光工程”等等,既是提高效率的手段,同时也是促进公平的重要途径。 & v6 D) q* B @$ l) @( G0 e; }, D
另一方面,促进公平的努力,也极大地提高了效率。我们所做的各种社会改革,从总体上看都是以公民“责、权、利”的公平公道为准则的,恰恰正是这种改革,推动了我国经济的高效率发展。而提倡公平竞争、公平分配,也有利于人际关系的和谐,人们在平等、舒畅的环境中劳动,也必会增进工作效率。 6 B' t: u7 |: ~) _% y9 B
再如,2008年山东省招录乡镇机关公务员《申论》试卷第二题: T p0 z. I( E; p# B1 h3 u
给定资料显示:“由于历史欠账太多,一些乡镇公共服务难尽如人意。”有人认为,这该由政府管理;有人则认为,这该由市场去完成。对此,你持何种态度?
, [' G8 K. n, g* } 试题中的两种意见,貌似尖锐对立,实则是高度统一的。只需摒弃各自的绝对性,将两者折中、交融为一体,便可得出如下正确答案: % d& ?* Y; G8 n9 ^0 O
一方面,政府管理是应该的,但不能包办。应让公共服务机构与政府分离,改制为自主经营、自负盈亏的企业或中介机构,走市场化、社会化路子,让市场去经营。
5 I$ k, \( F8 y0 Z9 [ 另一方面,市场经营,并不意味着政府可以撒手不管,市场经营应接受政府的宏观指导、目标考核与行政监管。
6 n- L2 q1 X7 T 多年来的《申论》写作实践证明:圆满的答案,往往孕育于全面的分析、辩证的思考之中。“观点陈述”题,尤如此。
- b( e4 o6 l* |4 z! ~6 u" a! Q(作者:枣庄学院中文系教授)
( n( m. S s* g. E8 H |