在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话: $ p, ~* k' f; [+ ^: }
; n, B% U: t" \& n! }! \7 N& ?; R2 h$ s你到底想说什么?
- c/ Q; Z& T- C( l; L$ `6 }! \9 z2 g6 E' z' a, |9 y; u" ^8 M
你的重点是什么? # \$ ]$ m' H4 n( P4 M) A
0 C+ P# t' i5 ]2 Q' M, U能不能用一句话简单概括一下? ( u& m# _ `& k
0 c, L7 w# D2 U% J/ B# x
那,你想问的问题是什么? 2 D5 Z3 @) c5 h" h# x
( B8 L% ~8 O. \5 r6 ]2 B
如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。
. F, B; ^1 x2 w5 ~) F# f0 T8 g7 ^4 M& v% Z) }5 t
那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。 * s' A; l) ^+ X9 L1 }
, B- _+ D5 @9 m1 ~' b0 B& [3 bPRES
" \0 g2 a- y2 [! b8 f
, j' t; e" V- }1 BP→Point(主张):“我的观点……” ! Y2 j% h- {: B
5 ^: S, B2 b* HR→Reason(理由):“我的理由是……”
% A- o+ s7 O% u; U. ^2 q* V( T! O' R/ d6 U% h
E→Evidence(事例):“举例来说……” " \1 K5 g$ i& u" G b2 j
# s+ @& ?# ?# l9 R D, ?, z
S→Summary(总结):“总之,我想说的是……”
5 t! ]+ W' v2 J3 o
7 {; B: p9 _. n5 i) y8 i简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么? 8 \( t: [! _7 ]6 ~+ q
- S! U) g, f, ]+ S做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化! 5 V* H5 V1 G7 S4 G1 \
- d! J5 G3 p% {1 K
理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性; 2 G. W( [! l6 D
& |& C* K3 ?7 O R
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮;
5 d5 M8 V' g0 i' D; n: O* v- m+ O' d3 w5 S: D* F! b# m
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
# \6 k3 @7 \7 A- a3 G* `, h3 N4 V, x6 X7 L
举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗?
4 x5 Y2 O/ {+ O0 R' @+ [) A& [& _% m$ a3 f( W1 Y# |1 w
总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。
, Z) G, Q& [- e. F2 v2 K1 y3 w7 ~
2 Q3 R9 k! [' ~- F/ r8 i2 b/ J下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 2 O) j- _; s; B# o: N
' j- C/ J G6 c
|